“雪中送炭、雪中送炭服務(wù)民生”。為特這是殊群中央金融工作會(huì)議明確要求普惠金融作為“五篇大文章”之一的要?jiǎng)?wù)。

2025年6月，行更國家金融監(jiān)督管理總局（下稱金融監(jiān)管總局）和中國人民銀行聯(lián)合發(fā)布《銀行業(yè)保險(xiǎn)業(yè)普惠金融高質(zhì)量發(fā)展實(shí)施方案》（下稱《實(shí)施方案》）。有行《實(shí)施方案》對(duì)過往數(shù)年銀行保險(xiǎn)業(yè)的動(dòng)力普惠金融給予肯定，并繪制了未來五年的雪中送炭目標(biāo)。

“雪中送炭、為特服務(wù)民生”，殊群哪些銀行更有行動(dòng)力？行更

順應(yīng)監(jiān)管和市場之變，南方周末新金融研究中心對(duì)2024年普惠銀行榜單指標(biāo)體系進(jìn)行優(yōu)化和調(diào)整，有行首度依托南方周末“金標(biāo)桿·新金融競爭力榜數(shù)據(jù)庫”（下稱“金標(biāo)桿”數(shù)據(jù)庫)(詳見《“金標(biāo)桿”數(shù)據(jù)庫上線：測評(píng)金融機(jī)構(gòu)勢能的動(dòng)力“溫度計(jì)”》）采集獲取各銀行2024年年報(bào)、社會(huì)責(zé)任報(bào)告等披露的雪中送炭相關(guān)數(shù)據(jù)，并加以測算各類成長性指標(biāo)進(jìn)行縱橫對(duì)比。為特。殊群

歷時(shí)5個(gè)多月，南方周末新金融研究中心研制而成“2025年金標(biāo)桿·普惠銀行榜”初榜（下稱“普惠銀行榜初榜”）。這是2025年“金標(biāo)桿—新金融競爭力榜”（下稱2025年“金標(biāo)桿”）18個(gè)子榜之一，亦是6個(gè)銀行系子榜之一。

較之2024年，此次普惠銀行榜初榜測評(píng)范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，從43家（含42家A股上市銀行及尚未上市的廣發(fā)銀行）增至60家。其中，在香港上市的17家內(nèi)地商業(yè)銀行（不含同時(shí)在A股和H股上市的銀行）首次被納入測評(píng)范圍，與其它5個(gè)銀行系子榜單保持一致。

測評(píng)結(jié)果顯示，銀行普惠業(yè)務(wù)確有成效，客群擴(kuò)大，利率降低。其中，中國銀行、農(nóng)業(yè)銀行和工商銀行得分位列前三；城市商業(yè)銀行（下稱“城商行”）中，上海銀行一枝獨(dú)秀躋身第四名。

在規(guī)模與成長性并重、成長性優(yōu)先的指標(biāo)體系和權(quán)重分配原則下，國有大行在普惠金融領(lǐng)域“霸榜”前三實(shí)至名歸，彰顯了其在普惠金融領(lǐng)域的主力軍地位。但在“普惠型涉農(nóng)貸款余額”及相關(guān)指標(biāo)的信息披露方面，半數(shù)銀行未達(dá)到金融監(jiān)管總局的要求，嚴(yán)重影響其在本榜單中的得分和排名。

9月開始，南方周末新金融研究中心將根據(jù)各銀行2025年最新財(cái)務(wù)報(bào)告對(duì)相關(guān)指標(biāo)得分進(jìn)行更新，并同步對(duì)被評(píng)測銀行展開深度問卷調(diào)查、實(shí)地走訪和線上調(diào)研。與此同時(shí)，將遴選相關(guān)領(lǐng)域資深專家組成獨(dú)立專家評(píng)審團(tuán)進(jìn)行“背對(duì)背”評(píng)分。在上述三類分值各占一定權(quán)重的基礎(chǔ)上，制作并公布“2025年金標(biāo)桿·普惠銀行榜”終榜。

兩大基石不變

測評(píng)結(jié)構(gòu)擴(kuò)圍之后，如何繼續(xù)一視同仁地對(duì)60家商業(yè)銀行的普惠金融質(zhì)效實(shí)現(xiàn)客觀、科學(xué)、公正、透明地測評(píng)？

因應(yīng)市場情勢和監(jiān)管指引，南方周末新金融研究中心對(duì)2024年普惠銀行榜指標(biāo)評(píng)價(jià)體系進(jìn)行針對(duì)性優(yōu)化，以期不同類型、不同信息披露要求的受測評(píng)銀行在基于公開信息上實(shí)現(xiàn)可比可評(píng)。

?其中，兩大重要基石保持不變。一是保持定量與定性相結(jié)合的四大測評(píng)維度不變，尤其是普惠信貸質(zhì)效維度、金融服務(wù)可得性維度和客戶服務(wù)質(zhì)效維度均延續(xù)了2024年的指標(biāo)評(píng)價(jià)體系。

二是具體測評(píng)打分方式不變。秉持“獎(jiǎng)優(yōu)不罰劣”和“鼓勵(lì)更充分信息披露”兩大原則，每項(xiàng)定量指標(biāo)的最優(yōu)者（如反向指標(biāo)，則數(shù)值最低者）獲得100分。其余銀行按其與最優(yōu)者的數(shù)值差距，分別獲得0-100不同得分。如某銀行在某項(xiàng)指標(biāo)上未披露數(shù)據(jù)或原始得分為負(fù)分，則均作0分處理。上述得分經(jīng)過所屬子指標(biāo)的權(quán)重調(diào)整后，再進(jìn)行加總，即測出該銀行在該維度的加權(quán)得分。

四個(gè)維度的加權(quán)得分加總，則是受測評(píng)銀行在普惠金融領(lǐng)域的總分。

求變提升“含金量”

新指標(biāo)體系亦應(yīng)時(shí)而變。

一、子指標(biāo)數(shù)量從2024年的43個(gè)精簡至30個(gè)，更注重指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化、體系化和普適性。具體而言，較之2024年的相應(yīng)指標(biāo)體系，2025年普惠銀行榜初榜指標(biāo)評(píng)價(jià)體系最大變化，是將“技術(shù)賦能”維度調(diào)整為“普惠金融體系”維度，并下設(shè)6個(gè)子指標(biāo)，且均為定性指標(biāo)。

為何如此調(diào)整？一方面，在金融“五篇大文章”日益深化之際，商業(yè)銀行在組織架構(gòu)、建章立制、公司治理、日常經(jīng)營、盡職免責(zé)、容錯(cuò)機(jī)制等6個(gè)方面是否充分體現(xiàn)金融監(jiān)管層對(duì)普惠金融工作的各項(xiàng)要求，顯得愈加重要。另一方面，2025年測評(píng)將更加強(qiáng)調(diào)普惠金融在信貸指標(biāo)、客戶服務(wù)質(zhì)效方面的落地實(shí)效。

二、在指標(biāo)權(quán)重分配方面強(qiáng)化導(dǎo)向。“普惠信貸質(zhì)效”維度包括14個(gè)子指標(biāo)，數(shù)量較2024年減少2個(gè)，但權(quán)重較2024年度提升6個(gè)百分點(diǎn)，達(dá)70%。其余3大維度權(quán)重分別為10%。

?

?

從靜態(tài)規(guī)模指標(biāo)與動(dòng)態(tài)變化指標(biāo)（含綜合指標(biāo)）比例看，相比2024年的47:53，2025年這一比例為39:61，更側(cè)重對(duì)受測評(píng)銀行當(dāng)年指標(biāo)的變化率而非僅看規(guī)模。

?

三、2025年普惠銀行榜初榜將體現(xiàn)金融普惠性質(zhì)的社會(huì)責(zé)任指標(biāo)與經(jīng)營指標(biāo)進(jìn)行掛鉤。在“金融服務(wù)可得性”和“客戶服務(wù)質(zhì)效”兩大維度共10個(gè)子指標(biāo)中，部署了7個(gè)綜合指標(biāo)，提升子指標(biāo)的“含金量”。

?

?

為盡量消除規(guī)模因素的影響，“金融服務(wù)可得性”維度以每萬名客戶數(shù)為分母，對(duì)受測評(píng)銀行的網(wǎng)點(diǎn)數(shù)、員工數(shù)、自助設(shè)備數(shù)進(jìn)行修正；同理，“客戶服務(wù)質(zhì)效”維度以各銀行全年受理的投訴量為分子，將其按客戶數(shù)、網(wǎng)點(diǎn)數(shù)、員工數(shù)及總資產(chǎn)規(guī)模進(jìn)行平均處理。不同類型、不同規(guī)模的商業(yè)銀行將實(shí)現(xiàn)橫向可比。

指標(biāo)數(shù)值分差大

受測評(píng)銀行是否能代表銀行業(yè)普惠業(yè)務(wù)的整體表現(xiàn)？

按銀行類型劃分，60家受測評(píng)銀行涵蓋6家國有大型銀行、11家股份制銀行、30家城商行和13家農(nóng)商行，包括了所有國有大行、幾乎所有股份制銀行、城農(nóng)商中幾乎腰部以上機(jī)構(gòu)。

60家受測評(píng)銀行中，除吉林九臺(tái)農(nóng)商銀行未發(fā)布2024年年報(bào)外，59家銀行均按期發(fā)布了2024年年報(bào)和社會(huì)責(zé)任報(bào)告，其中披露普惠型小微貸款余額的共55家。

修訂后的指標(biāo)評(píng)價(jià)體系能否真實(shí)反映銀行業(yè)在普惠金融領(lǐng)域的真實(shí)情勢？按金融監(jiān)管部門發(fā)布的數(shù)據(jù)，2024年末，銀行業(yè)普惠小微貸款余額約33萬億元，同比增長14.6%。測評(píng)結(jié)果顯示，55家銀行2024年末普惠型小微貸款余額合計(jì)22.05萬億元，同比增長18.2%。55家銀行普惠型小微貸款在全部銀行業(yè)的占比同比提升2個(gè)百分點(diǎn)至66.8%。上述數(shù)據(jù)顯示，受測評(píng)銀行恰是我國4000家銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)普惠金融業(yè)務(wù)的主體，其普惠金融發(fā)展質(zhì)效能夠代表整個(gè)行業(yè)的真實(shí)情況。

?

從測評(píng)得分看，59家受測評(píng)銀行加權(quán)平均得分30.56分（滿分100分）。

平均得分為何較低？主要原因是不同規(guī)模、不同類型銀行的指標(biāo)數(shù)值差異較大。各銀行得分因此差距拉大，進(jìn)而導(dǎo)致各類型銀行平均得分偏低。分差拉大的另一個(gè)作用是各指標(biāo)領(lǐng)先者獲得更大優(yōu)勢分值，表現(xiàn)優(yōu)秀者更容易脫穎而出。

如，在“普惠型小微貸款余額”（屬靜態(tài)規(guī)模指標(biāo)）比拼上，規(guī)模最大的建設(shè)銀行以3.41萬億元獲得滿分（6分），而同為國有大行的交通銀行（7620.73億元）該項(xiàng)得分僅為1.34分；股份制銀行中，該指標(biāo)最高的招商銀行（8876.79億元）僅獲得1.56分，最小的渤海銀行（552.71億元）僅得0.1分；城商行中該指標(biāo)最高的是北京銀行（3106.14億元），農(nóng)商行中該指標(biāo)最高者是渝農(nóng)商行（1399.29億元），兩行該指標(biāo)得分分別僅有0.55分和0.25分。

同理，在“普惠型小微貸款余額同比增速”（屬動(dòng)態(tài)變化指標(biāo)）較量中，增速最快的盛京銀行以65.4%獲得滿分（6分），同為城商行但增速最慢（不含負(fù)增長）的廈門銀行（2.18%）僅得0.2分；而國有大行中增速最慢的建設(shè)銀行（12.02%）僅獲得1.1分，股份制銀行中同比負(fù)增長的平安銀行未獲得分。

國有行包攬前三

一視同仁的指標(biāo)體系下，各銀行位次如何？

榜單顯示，中國銀行、農(nóng)業(yè)銀行、工商銀行總得分位列前三，光大銀行、民生銀行、興業(yè)銀行在股份制銀行中排名前列；30家城商行中，上海銀行一枝獨(dú)秀躋身第四，而廣州農(nóng)商銀行則在13家農(nóng)商行中得分領(lǐng)先。

?

分類型觀察，國有銀行、股份制銀行、城商行和農(nóng)商行平均得分分別為51.42分、30.92分、28.81分和26.17分。這顯示規(guī)模越大的銀行在普惠金融方面得分越高。國有大型銀行平均得分大幅領(lǐng)先其他銀行。股份制銀行、城商行、農(nóng)商行之間平均分差均為2分左右。規(guī)模效應(yīng)在這三類銀行的綜合比拼中影響并不明顯。

盡管六大國有銀行整體上領(lǐng)先，但各指標(biāo)表現(xiàn)參差不齊。中國銀行雖非普惠金融規(guī)模排名第一的國有大行，但其在四大維度測評(píng)中并無短板。它不僅在普惠涉農(nóng)貸款業(yè)務(wù)上披露充分，而且無論規(guī)模還是增量指標(biāo)均居行業(yè)領(lǐng)先水平。這成為該行力壓其他大行的“密鑰”。反觀建行、農(nóng)行和工行，雖在“金融服務(wù)可得性”維度、“客戶服務(wù)質(zhì)效”維度以及“普惠型小微貸款余額”指標(biāo)等方面領(lǐng)先中行，但在監(jiān)管部門非常看重的“普惠涉農(nóng)貸款余額”及相關(guān)指標(biāo)上因信息披露缺失丟分嚴(yán)重，總得分被中行反超。

?

交行排名為何反超規(guī)模更大的郵儲(chǔ)銀行？測評(píng)結(jié)果顯示，交行2024年在“普惠小微貸款增速相對(duì)全部貸款增速”指標(biāo)上達(dá)到21.59個(gè)百分點(diǎn)，高居所有受測評(píng)銀行第一；郵儲(chǔ)銀行該指標(biāo)表現(xiàn)僅為2.77個(gè)百分點(diǎn)。僅此一項(xiàng)，交行高出郵儲(chǔ)銀行4.36分，最終以3.15分的優(yōu)勢反超郵儲(chǔ)銀行。

“零售之王”為何落后？

全國12家股份制銀行中，除恒豐銀行（未上市且非系統(tǒng)重要性銀行）外，11家均已被納入此次測評(píng)范圍。從得分和排名情況分析，光大銀行、民生銀行、興業(yè)銀行位居前三，均躋身總得分前十名，而招商銀行位居第四，未能擠進(jìn)前十。

?

有“零售之王”稱號(hào)的招行在普惠金融業(yè)務(wù)上為何“打不過”？招行與光大、民生、興業(yè)在“普惠金融體系”維度均獲滿分，在“金融服務(wù)可得性”維度和“客戶服務(wù)質(zhì)效”維度得分亦超過光大銀行和民生銀行。但在關(guān)鍵的“普惠信貸質(zhì)效”維度比拼中，招行加權(quán)得分落后上述3家同業(yè)。

事實(shí)上，在該維度14項(xiàng)指標(biāo)中，招行在“普惠小微企業(yè)客戶數(shù)”“普惠小微貸款余額”“普惠小微貸款余額同比新增”等多個(gè)靜態(tài)規(guī)模指標(biāo)均居股份制銀行領(lǐng)先地位，但得分差距并未大幅拉開。

與此同時(shí)，該行在“普惠小微貸款余額占比較上年提升”“普惠小微貸款增速相對(duì)全部貸款增速”“新發(fā)放普惠小微貸款利率同比”等動(dòng)態(tài)變化指標(biāo)方面得分不及同業(yè)。

依據(jù)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系的權(quán)重分配機(jī)制，“普惠信貸質(zhì)效”維度總權(quán)重占比達(dá)70%，其中靜態(tài)規(guī)模指標(biāo)與動(dòng)態(tài)變化指標(biāo)的數(shù)量比為5:9，權(quán)重比約為1:2。這意味著，在同類型銀行中，若規(guī)模體量更大的銀行當(dāng)年在普惠金融領(lǐng)域的增速放緩，對(duì)其實(shí)際得分的影響會(huì)大于同業(yè)。

城農(nóng)商行，誰在“逆襲”？

30家城商行中，上海銀行表現(xiàn)突出，以0.19分的微弱優(yōu)勢，壓制建行，躋身榜單第四名，且高居城商行第一名。

?

上海銀行為何超越3家國有大行和11家股份制銀行？

從四大維度看，上海銀行在“普惠金融體系”“金融服務(wù)可得性”“客戶服務(wù)質(zhì)效”三大維度的總得分落后建行1.44分，但在“普惠信貸質(zhì)效”維度則反超1.63分。

其中，在靜態(tài)規(guī)模指標(biāo)比拼中，上海銀行落后建設(shè)銀行超過10分，但建設(shè)銀行因未披露“普惠型涉農(nóng)貸款余額”，造成4個(gè)相關(guān)指標(biāo)沒有得分。上海銀行恰在普惠型涉農(nóng)貸款方面表現(xiàn)優(yōu)異（普惠型涉農(nóng)貸款余額同比增長66.13%，居受測評(píng)銀行第一），該行在“普惠型涉農(nóng)貸款同比增速”及“普惠型涉農(nóng)貸款同比增速相對(duì)全部貸款增速”兩項(xiàng)指標(biāo)上獲得滿分（8分）。加之在“普惠小微貸款客戶數(shù)同比”“普惠小微貸款余額占比較上年提升”等多個(gè)動(dòng)態(tài)變化指標(biāo)得分領(lǐng)先建行超過5分，該行的規(guī)模劣勢因而被彌補(bǔ)，并最終脫穎而出。

30家城商行整體表現(xiàn)雖不及全國性銀行，但在單項(xiàng)指標(biāo)上涌現(xiàn)的“單打冠軍”最多。24項(xiàng)定量測評(píng)指標(biāo)中，13項(xiàng)指標(biāo)的滿分均由城商行摘得。其中，晉商銀行在“小微貸款客戶數(shù)同比增速”“投訴受理總數(shù)同比”“每百名員工平均投訴量”“單個(gè)網(wǎng)點(diǎn)平均投訴量”及“每萬名客戶平均投訴量”5項(xiàng)指標(biāo)上均獲滿分。該行在30家城商行中排名第9，較其資產(chǎn)規(guī)模排名大幅躍升。

13家農(nóng)商行得分最大分差在各類型銀行中最小。排名第一的廣州農(nóng)商銀行與排名最后的無錫農(nóng)商銀行得分差僅18.36分，而國有大行、股份制銀行、城商行該指標(biāo)分別為30.76分、22.03分和29.93分。這顯示，受測評(píng)農(nóng)商行在普惠金融領(lǐng)域表現(xiàn)的一致性和信息披露的充分度較為接近。

?

廣州農(nóng)商銀行首次被納入測評(píng)，排名總榜單第12名和農(nóng)商行梯隊(duì)第1名。該行2024年“新發(fā)放普惠小微貸款利率”3.40%，同比下降高達(dá)21.48%，降幅在60家受測評(píng)銀行中排名第一。該行因此在“普惠信貸質(zhì)效”維度獲得19.21的高分，位列第10名，領(lǐng)先排名農(nóng)商行第二的青農(nóng)商行達(dá)4.88分。

半數(shù)銀行普惠涉農(nóng)貸款數(shù)據(jù)缺失

更普抑或更惠，銀行發(fā)力側(cè)重點(diǎn)在哪兒？

受測評(píng)銀行平均普惠小微客戶數(shù)、平均普惠小微貸款余額同比分別增長了18.52%和22.12%。這說明受益客群規(guī)模不斷擴(kuò)大，“更普”得以實(shí)現(xiàn)。

受測評(píng)銀行是否也達(dá)標(biāo)“更惠”？從“新發(fā)放普惠小微貸款加權(quán)平均利率”看，公布該指標(biāo)的32家受測評(píng)銀行2024年平均值為4.15%，較2023年的4.52%下降了37個(gè)基點(diǎn)，降幅達(dá)8.15%。其中，除廣發(fā)銀行、滬農(nóng)商行和徽商銀行該指標(biāo)同比升高外，其余銀行同比均呈下降趨勢。可見大多數(shù)受測評(píng)銀行確實(shí)把金融監(jiān)管部門“更惠”的要求落在實(shí)處。

但“更普”和“更惠”并不意味著“內(nèi)卷”，畢竟風(fēng)控才是銀行信貸的首務(wù)，亦是普惠業(yè)務(wù)可持續(xù)的前提。從公開信息可見，大多數(shù)受測評(píng)銀行充分利用央行“支農(nóng)支小再貸款”等優(yōu)惠政策，把增量普惠信貸額度和貸款利率優(yōu)惠向科技、綠色、養(yǎng)老、民生等密切關(guān)聯(lián)的小微企業(yè)傾斜。平安銀行、哈爾濱銀行等少數(shù)銀行則因風(fēng)險(xiǎn)防控、業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型、客群迭代等原因，不再一味擴(kuò)大普惠業(yè)務(wù)規(guī)模，“普惠型小微貸款余額”同比出現(xiàn)負(fù)增長。

測評(píng)還發(fā)現(xiàn)，少數(shù)銀行暴露出在部分指標(biāo)上信息披露的缺失。

例如，“普惠型涉農(nóng)貸款”相關(guān)系列指標(biāo)有4個(gè)，合計(jì)權(quán)重達(dá)16%。但全部受測評(píng)銀行在該系列指標(biāo)的有效數(shù)據(jù)抓取率僅50%，半數(shù)國有大行、城商行和1/3的股份制銀行未披露該系列指標(biāo)，4家農(nóng)村商業(yè)銀行也未披露該指標(biāo)。這嚴(yán)重影響上述銀行在本榜單的得分和排名。

“普惠型涉農(nóng)貸款余額”是金融監(jiān)管總局2024年3月明確要求商業(yè)銀行在其年報(bào)中必須披露的普惠指標(biāo)之一，屬于監(jiān)管強(qiáng)制要求披露的普惠核心數(shù)據(jù)。

南方周末新金融研究中心認(rèn)為，截至2024年底，仍然有半數(shù)上市銀行在信息披露中不達(dá)標(biāo)。這不僅影響這些銀行的信息披露質(zhì)量和口碑，更不利于金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)及時(shí)掌握相關(guān)情況，對(duì)監(jiān)管部門考核和評(píng)估這些銀行的普惠金融工作造成負(fù)面影響。